En el texto Cambios en el paradigma de los objetos desde la era industrial a la era de la información, escrito para el seminario de diCom (segundo año, 2009) Crítica y hermenéutica de los productos culturales dictado por el arq. Jorge Mele trabajo el concepto de Dubberly tomando su artículo Design in the age of biology.

Adjuntos

Diseño: de la era industrial a la era de la información (PDF, 61Kb)

Este artículo fue escrito por Carol y publicado el 28 de June de 2010 a las 9:42 pm. Está archivado en Textualmente y etiquetado como biología, diCom, diseño, ecología, reciclar. Apunte el vínculo permanente.
El contenido de (bi)gital» se publica bajo licencia de Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike.
1996-2010 | (bi)gital»

He explains that we have an education system that works as a factory (I imagine input and output, a mounting chain, clear goals, objectives and careers) and that we have to shift this (back?) to an agricultural model: creating good conditions so people can flourish. Actually, this reminds when Thomas Bley – a brilliant design educator – quote Antoine de Saint-Exupéry: “If you want to build a ship, don’t drum up people to collect wood and don’t assign them tasks and work, but rather teach them to long for the endless immensity of the sea.”

I absolutely agree with him and I am thinking that perhaps the linear way of thinking we have now is related – among other causes – to the ‘Gutemberg’s parenthesis’: we used to have a more organic understanding of the world that was forgotten (mainly by the invention of the book). Maybe we will slowly come back to it.

This entry was written by Tomás and posted on 26 May, 2010 at 3:48 pm. It is filed under In video and tagged education, Rhizomatic Education, Sir Ken Robinson, TED. Bookmark the permalink.
The content on (bi)gital» is published under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike licence.
1996-2010 | (bi)gital»

It seems to be – and the recent talk by Tim Brown (CEO of IDEO) on TED, urging designers to think big, went in that direction – that design is moving forward (maybe backwards: our profession has a lost tradition of this way of thinking) and avoiding the banal and futile use of the term, where design seems to be confined to act on the surface (the top part of Jesse James Garret’s diagram about the elements of user experience). Therefore, as this happens at the very last part of any given process, designers are usually called on board where most decisions are already taken. We have the task of making them nice, easy to use, beautiful…

I’d like to salute Kolko and the people behind this new institution and hope to see a myriad of enterprises like this one flourishing all over the world.

More information

• Austin center for design
• Austin Center for Design: Design Observer
• The Austin Center for Design – Core77
• » The Strange Connection between Entitlement, Social Innovation, and Interaction Design Johnny Holland – It’s all about interaction » Blog Archive

This entry was written by Tomás and posted on 28 April, 2010 at 6:00 pm. It is filed under In general and tagged design, education, wicked problems. Bookmark the permalink.
The content on (bi)gital» is published under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike licence.
1996-2010 | (bi)gital»

Me llamó la atención –por interés personal en el tema– el análisis de los problemas perversos, algo que describió bastante bien hace unos cuantos años Horst Rittel –quien fuera profesor de la hfg ulm– en un trabajo escrito junto a Melvin Weber y llamado “Dilemmas in a general theory of planning” (texto fundacional que fue recuperado para el discurso del diseño por Richard Buchanan en el artículo titulado “Wicked Problems in Design Thinking”, publicado en el año 1992 en Design Issues).

La presentación de Cornella es muy interesante –abarca un área que no se limita solamente a los problemas perversos– y da lugar a nuevas maneras de entender el conocimiento, el trabajo y la vida en un futuro cada vez más cercano.

Este artículo fue escrito por Tomás y publicado el 28 de January de 2010 a las 8:32 pm. Está archivado en Videos y etiquetado como Alfons Cornella, Horst Rittel, Infonomía, problemas perversos, Richard Buchanan. Apunte el vínculo permanente.
El contenido de (bi)gital» se publica bajo licencia de Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike.
1996-2010 | (bi)gital»

One of the questions capture my attention because she’s explaining what does she think about the role of designers and the shift from “toasters and posters”:

What’s happening is that designers used to be those that made chairs, or those that made posters. Instead, right now they look at the way people live and they try to translate their observations into better products, better interfaces.

It’s is surely something that we all designers have to have in mind at this time: almost everything that we do is immerse on a cultural network and not anymore isolated on our local corner. Therefore, the idea of being antrophologists – as Antonelli clearly pointed out – is absolutely valuable.

This entry was written by Tomás and posted on 23 January, 2010 at 12:52 pm. It is filed under In general and tagged design. Bookmark the permalink.
The content on (bi)gital» is published under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike licence.
1996-2010 | (bi)gital»

Lo que hacía me resultaba incomprensible en un principio: estaba interesada en películas viejas, recorría los mercados de pulgas buscando proyectores y juguetes ópticos antiguos, antigüedades varias, y yo no podía hacerme una idea de cómo usaría todas esas cosas que estaba comprando.

Con el tiempo compartido, y la experiencia en estos últimos años, fuí comprendiendo mejor su trabajo, es por eso que la excusa del seminario “Imágenes técnicas, dispositivos y pantallas – Pensar las artes audiovisuales, hoy” que cursé en la maestría diCom con el Dr. Eduardo Russo, me llevó a escribir este texto, que intenta resumir y analizar parte de sus trabajos.

• Acá encontré una interesante entrevista a la cineasta
• Recientemente, se presentó en el Festival de cine y música underground de Lausanne, Suiza

Bajar el trabajo completo en formato PDF Kerry Laitala – Juguetes ópticos

Este artículo fue escrito por Carol y publicado el 17 de December de 2009 a las 9:38 pm. Está archivado en Textualmente y etiquetado como artistas, cine, experimental, juguetes ópticos, solitude. Apunte el vínculo permanente.
El contenido de (bi)gital» se publica bajo licencia de Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike.
1996-2010 | (bi)gital»

«una imagen aerea. como la maqueta de una ciudad. en primera plana delante de un bosque oscuro, edificios blancos, cúbicos, chatos. cristales con ventanas, muchas ventanas, como si bloques de construcción en ángulo recto hubiesen sido ajustados sobre una pendiente. al fondo, nebulosa, desordenada y gris sobre gris, la enredada ciudad. sobre ella, como una sombra ante la brillante cinta del danubio, la masa de la catedral, a lo lejos, desapareciendo. transitorio pasado. adelante, blancos, los bloques del futuro. un glorioso castillo del futuro.» Bernd Rübenach, 1959.

La finalidad de este blog es abrir un diálogo con el público, a raíz de dos sucesos que están modificando las visiones de varios actores involucrados en el presente de lo que queda de la escuela (su archivo, sus ex-alumnos, su legado, el edificio) y el pasado de la misma. Se trata, por un lado, de extender la capacidad física del archivo de la escuela (HfG-Archiv Ulm) a razón del incremento de su material. Se esperan varias donaciones que realizan fundamentalmente ex alumnos, y que son, sin duda, un material valiosísimo para el mundo del diseño hoy. Por otro lado, la decisión que ha tomado la ciudad de Ulm, de hacerce cargo del valor cultural que la Escuela de Ulm representa y activamente buscar la posibilidad de establecer el HfG Archiv en el edificio histórico de la Escuela, diseñado por Max Bill (construido entre 1953 y 1955).

Marcela Quijano y Dagmar Rinker, a cargo del archivo de la hfg-ulm presentaron un “masterplan” que acompaña estos cambios. En este plan se propone como primera medida, mudar el archivo a unas instalaciones más espaciosas. Esto permitiría tanto su crecimiento como la posibilidad de exhibir más muestras de modo permanente, ofreciendo así el acceso a tan rico material a mayor número de personas y favoreciendo al mismo tiempo la difusión del mismo.

En un diálogo con Marcela Quijano, ella explica que la propuesta, estructurada en dos fases, propone como primera etapa la mudanza del archivo, y como segunda etapa, la creación de una academia y de un laboratorio. La academia «ulm akademie» representaría la cooperación de instituciones tales como la Universidad de Ulm y diferentes Escuelas de Diseño. El laboratorio de aprendizaje «ulm lernlab» propone tratar y promover temas en torno al diseño, con la participación de educadores y profesionales de varias disciplinas. También se propone la creación de un «think-tank», que se podría llamar «ulm denkfabrik» en vistas a la necesidad de pensar en el diseño del futuro y analizar propuestas de temas con gran complejidad. Esta «ulm denkfabrik» incluiría dos segmentos más, que serían el museo de objetos «Museum der Dinge» y el museo de historia técnica e industrial «Museum für Technik- und Industriegeschichte».

En el gráfico de la derecha se aprecia una síntesis de la propuesta. (Traducción del texto superior, en el sentido de las agujas del reloj: diseño, técnica, economía, ciencia, interdisciplinariedad, discurso, experimentación, funcionalismo, sostenibilidad, investigación)

Hoy en día el HfG Archiv cuenta con acceso al público, pero algo restringido con visitas pautadas previamente. Al entrar al mismo, el material allí atesorado habla por sí mismo, y pareciera querer salirse de sus empaques para recordarnos que la finalidad con la que fue pensado aun sigue vigente aunque muchas veces no se aplique, en el 90% de los casos.

El edificio de la ya no existente Escuela de Diseño de Ulm es propiedad de la Fundación HfG-Ulm. Actualmente difunde el plan de alquilar –a partir de 2012– las instalaciones a empresarios del diseño, diseñadores, arquitectos, etc. Y una de las posibilidades es mudar el archivo a una parte de dicho edificio, a fin de que conviva con los futuros usuarios relacionados al mundo del diseño. La meta es crear un laboratorio vivo de investigación y desarrollo interdisciplinario.

Este artículo fue escrito por Carol y publicado el 24 de November de 2009 a las 1:13 am. Está archivado en General y etiquetado como blog, diseño, educación, hfg ulm, weblogs, website. Apunte el vínculo permanente.
El contenido de (bi)gital» se publica bajo licencia de Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike.
1996-2010 | (bi)gital»

Mark Boulton, en la conferencia australiana Web Directions South 09, hizo una presentación sobre estrucutura tipográfica en la web. Él se define como un diseñador tipográfico y aclara que esto significa que diseña con tipografía, que es mucho más amplio que elegir una familia: abarca todos los elementos del diseño tipográfico, desde grillas y jerarquías, a composición.

No dió una presentación con trucos y consejos, o sobre font embedding, sino acerca de diseño tipográfico y los aspectos relacionados que le resultan importantes.

Boulton entiende la estructura tipográfica desde nueve elementos, a los que divide en tres areas: función (lenguaje, composición y ritmo), forma (grilla, familia tipográfica y jerarquía) y atributos (puesta en página, color y contenido)
Todos ellos contribuyen a crear una estructura tipográfica firme, inclusive sacando un par de ellos, se sigue sosteniendo. Es por eso que la elección de la familia tipográfica no es la única a la hora de definir un buen diseño para un website.

Define estos nueve elementos de la siguiente manera:

Puesta en página: es la combinación de tipografía con otros elementos gráficos tales como fotos, ilustraciones, videos u otros elementos de la interfaz.

Color: en términos tipográficos, puede significar el valor cromático o el valor de luminosidad de un texto. Cuando se habla de color tipográfico denso se refiere a un texto con poca interlínea e interletrado apretado; y lo contrario sería un texto liviano.

Contenido: muchas veces tenemos que diseñar sitios para los cuales no está definido el contenido, a veces tenemos una idea de lo que podría ser pero como los datos son líquidos es difícil de definir. Como el contenido es una parte importante del diseño tipográfico diseñamos sin él (pero definiendo tipologías de lo que podría aparecer según cada caso.)

Jerarquía: habla de los niveles de importancia conceptual del contenido, y tipográficamente se refiere a la visualización de la misma.

Fuente tipográfica: es la familia utilizada para mostrar el contenido.

Grilla: la grilla tipográfica es la base en la que se construye una puesta en página.

Lenguaje: está a la par de la tipografía. La última puede definirse como el display y el arreglo del lenguaje.

Composición tipográfica: el proceso de tomar un texto en bruto y marcarlo, darle atribuciones tales como encabezado, listas, enfatizado, etc.

Ritmo: se refiere a cómo la disposición y la puesta en página ayudan al acto de leer.

Como se puede observar, la familia tipográfica es una de 9 partes, no la más importante como a menudo suelen esgrimir algunos diseñadores, sobre todo cuando afirman que poder incrustar las fuentes en los documentos para la web (font-embedding) va a cambiar significativamente la manera en que van a lucir los websites. No quiero decir con esto que no es un paso importante o significativo, sino justamente enfatizar que el equilibrio de todas las partes es lo que hace que una pieza luzca diferente más que una infinita posibilidad de elección tipográfica. Y justamente no debería ser una excusa para tener un diseño pobre.

Este artículo fue escrito por Carol y publicado el 31 de October de 2009 a las 2:09 pm. Está archivado en General y etiquetado como diseño, Internet, tipografía, Web. Apunte el vínculo permanente.
El contenido de (bi)gital» se publica bajo licencia de Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike.
1996-2010 | (bi)gital»

En el marco de la Carrera de Especialización en Teoría del Diseño Comunicacional, el diseñador Carlos Araujo (con quien compartimos ese espacio de estudio y además una gran amistad) escribió la tesis ‘Más allá de la escritura. Pacioli, Knuth y la superación del paradigma Gutemberg’. Allí analiza el derrotero de los sistemas de producción de escritura con los que hemos convivido en los últimos quinientos años, desde la época de Gutemberg y su imprenta de tipos móviles hasta nuestros tiempos.

En este análisis y quizás en la búsqueda de cierta reinterpretación de la historia oficial donde haya lugar para otros personajes, Carlos rescata el valor de la figura del matemático italiano Luca Pacioli (1445-1514) –como él mismo lo indica ‘una figura poco explorada en esta escena y desestimada por muchos de los que en la actualidad problematizan la disciplina del diseño’– y la vincula con la de otro matemático de nuestra época, el estadounidense Donald Knuth (1938).

La pregunta básica que guía el trabajo es si las palabras que leemos –ya sea en el papel o en la pantalla– siguen perteneciendo al mundo gráfico, al verbal o al numérico. Y ahí es donde las figuras de los matemáticos mencionados –que se hallan distantes en el tiempo histórico– se tocan, debido a que sus técnicas de producción se asemejan.

La tesis –generosamente publicada por su autor en Scribd.com (ver ‘Más allá de la escritura. Pacioli, Knuth y la superación del paradigma Gutemberg’)– está escrita con un estilo impecable y diagramada de una manera muy limpia, lo que ayuda a la agilidad de la lectura.

Me resultó muy interesante y como tal, la recomiendo.

Este artículo fue escrito por Tomás y publicado el 24 de October de 2009 a las 4:20 pm. Está archivado en General. Apunte el vínculo permanente.
El contenido de (bi)gital» se publica bajo licencia de Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike.
1996-2010 | (bi)gital»

El filósofo y sociólogo francés Edgar Morin explica, en las primeras líneas de una ponencia del año 2005 –‘Intelligence de la complexité : épistémologie et pragmatique’, traducida al inglés como ‘Restricted complexity, general complexity’–, los porqués acerca de la aparición tardía del término ‘complejidad’ en el discurso de la ciencia y los diversos motivos que hacen necesaria su justificación.

Morin nos dice que que hay tres explicaciones básicas:

• el principio del determinismo universal,
• el principio de reducción y
• el principio de disyunción.

Etimológicamente, quizás este último sea el que presenta una explicación más acabada. El término complejidad es de origen latino y proviene de ‘complectere’, cuya raiz –‘plectere’– significa trenzar, enlazar. El prefijo ‘com’ además le agrega al significado la presencia de una dualidad, de diversos elementos que se entrelazan formando una trama sin perder por ello su identidad.

Es entendible entonces que una ciencia basada en un principio de disyunción –que quiere decir separar, escindir, aislar elementos– poco interés podía presentar en entender la complejidad.

Este artículo fue escrito por Tomás y publicado el 4 de October de 2009 a las 11:43 am. Está archivado en General y etiquetado como complejidad, Edgar Morin. Apunte el vínculo permanente.
El contenido de (bi)gital» se publica bajo licencia de Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike.
1996-2010 | (bi)gital»